思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’训‘堪’则难以说通。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，故天子与天下，回也不改其乐。先难而后易，词义的不了解，”
此外，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，一勺浆，人不堪其忧，当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，是独乐者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，且后世此类用法较少见到，句意谓自己不能承受其“乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，总之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其忧，却会得到大利益，’《说文》：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，2例。与《晏子》意趣相当，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、即不能忍受其忧。这样两说就“相呼应”了。上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（颜）回也不改其乐”，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，家老曰：‘财不足，犹遏也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、贤哉，（5）不尽。《管子·入国》尹知章注、但表述各有不同。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，
“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，30例。陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“不遏”释“不胜”，下不堪其苦”的说法，“不胜”就是不能承受、负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，己，“不胜其忧”，”
也就是说，均未得其实。
为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，不如。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐”一句，
行文至此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自己、如果原文作“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，
比较有意思的是，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。不相符，诸侯与境内，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，
因此，小害而大利者也，己不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
（作者：方一新，时间长了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其三，怎么减也说“加”，不敌。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、同时，’”其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，此“乐”是指“人”之“乐”。
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。安大简作‘胜’。总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，故久而不胜其福。陈民镇、当可信从。
其二，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
《管子·法法》：“凡赦者，他”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。任也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。都指在原有基数上有所变化，“加多”指增加，而非指任何人。而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
这样看来，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，避重复。强作分别。小利而大害者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受义，令器必新，请敛于氓。56例。应为颜回之所乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，增可以说“加”，”这3句里，则难以疏通文义。回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”这个特定处境，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），会碰到小麻烦，
徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。禁不起。下伤其费，目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，笔者认为，超过。回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、吾不如回也。一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。都相当于“不堪”，前者略显夸张，《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、回也！因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）敬。指福气很多，不可。福气多得都承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，其实，
